Της Αναστασίας Καραγιάννη
Ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης κ. Δημήτρης Φινοκαλιώτης υπογραμμίζει πως «δε θα πρέπει κανένας να υποχρεωθεί να πληρώσει παραπάνω από αυτό που πραγματικά τον βαραίνει». «Η κινητοποίηση είναι μονόδρομος» προσθέτει ο δικηγόρος κ. Μιχάλης Μήττας, όντας μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης.
Ενόψει των νέων φορολογικών μέτρων που εξήγγειλε η κυβέρνηση η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος σε έκτακτη συνεδρίασή της, την 11.11.2023 αποφάσισε μεταξύ άλλων: α) Την αποχή των δικηγόρων από δίκες συμφερόντων του Δημόσιου (Δημόσιο, ΝΠΔΔ ευρύτερος δημόσιος τομέας) μέχρι την ψήφιση του Νομοσχεδίου, β) Την καθολική αποχή τους από τις δίκες στις 16 και 17/11/2023 και 21 και 22/11/2023, γ) Την αποχή τους από όλες τις δίκες κατά τη διαδικασία ψήφισης των μέτρων στο Κοινοβούλιο, δ) Την αποχή τους από έκδοση διαταγών πληρωμής από δάνεια με αιτούσες τράπεζες και εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων, καθώς επίσης και από εντολές προς εκτέλεση, ενόψει της κατάθεσης νομοσχεδίου για τα funds και μέχρι την ψήφιση του νομοσχεδίου, λαμβανομένης υπόψιν της πάγιας θέσης της Ολομέλειας για την προστασία των οικονομικά αδύναμων και ευάλωτων πολιτών, ε) Την αποχή τους από τις επιτροπές όπου μετέχουν ως μέλη δικηγόροι (ΣΥΠΟΘΑ, Δασικοί Χάρτες, Ενστάσεων κτηματολογικών διαφορών, Μητρώο Νομικών Εισηγητών Κτηματολογίου κλπ), στ) Τη συμμετοχή στην πορεία διαμαρτυρίας και στη συγκέντρωση έξω από το Υπουργείο Οικονομικών στις 22/11/2023 και ώρα 13:00΄.
Την αντίθεση του στο νέο φορολογικό νομοσχέδιο εκφράζει ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης Δημήτρης Φινoκαλιώτης. Όπως προβλέπει, ένα τέτοιο οικονομικό βάρος σε κάποιον που δεν αποκτά τα συγκεκριμένα εισοδήματα θα είναι καταστροφικό και πρόκειται να εξωθήσει πολλούς από το επάγγελμα.
– Στόχος του νομοσχεδίου είναι η καταπολέμηση της φοροδιαφυγής. Εσείς τι γνώμη έχετε γι αυτό;
-Είναι δεδομένο ότι όλοι θέλουμε να καταπολεμηθεί η φοροδιαφυγή, γιατί είναι μια μορφή ανισότητας ανάμεσα στους πολίτες: Σ’ αυτόν που δηλώνει τα πραγματικά και σ’ αυτόν που δεν τα δηλώνει. Από την άλλη, ακόμη και στα πλαίσια καταπολέμησης της φοροδιαφυγής, τόσο η ελληνική, όσο και η ευρωπαΐκή νομολογία δέχεται, ότι συνεχίζει να ισχύει το τεκμήριο αθωότητας. Άρα η επιβολή της λογικής ότι προσπαθώ μ αυτό το μέτρο να πιάσω όλους τους φοροφυγάδες, θεωρώντας τους και όλους οιονεί φοροφυγάδες, σε καμία περίπτωση δε συνάδει με το τεκμήριο αθωότητας. Υπάρχουν πιο σύγχρονοι τρόποι ελέγχου: Οι έμμεσες τεχνικές ελέγχου, τα ανοίγματα λογαριασμών και το my data. Όλος αυτός ο εκσυγχρονισμός και η ψηφιοποίηση της οικονομικής ζωής στις μέρες μας, νομίζω ότι δίνει εναλλακτικές λύσεις. Έτσι δε χρειάζεται να γυρίσουμε πίσω σε θεσμούς και διαδικασίες οι οποίες προτάθηκαν πριν 30 χρόνια, γιατί τότε ήταν η τελευταία φορά που μπήκαν αυτά τα τεκμήρια.
– Σε πια σημεία διαφωνείτε με το νομοσχέδιο και τι πρέπει να αλλάξει κατά τη γνώμη σας;
-Καταρχάς διαφωνούμε με την επιβολή τόσο οριζόντιων μέτρων. Θεωρούμε ότι ένα φορολογικό σύστημα για να είναι δίκαιο, πρέπει να προσπαθεί να εντοπίσει την πραγματική φορολογητέα ύλη που αντιστοιχεί στον καθένα. Άρα ένας τέτοιος οριζόντιος υπολογισμός σε εκατοντάδες- χιλιάδες ελεύθερους επαγγελματίες, για μας δε συνάδει με τη δικαιοσύνη, όπως αυτή θα πρέπει να αποδοθεί στο πλαίσιο της είσπραξης των φόρων. Από εκεί και πέρα έχουμε ήδη ξεκινήσει την καταγραφή και επιμέρους διαφοροποιήσεων.
Θα αναφέρω μόνο τα πιο βασικά από αυτά που επικαλούμαστε:
- Σε σχέση με τον υπολογισμό του ελάχιστου φορολογητέου εισοδήματος επί των μεικτών μισθών όπως παίρνουν οι εργαζόμενοι, δηλαδή χωρίς καν την αφαίρεση των ασφαλιστικών εισφορών (που εμείς την αφαιρούμε). Θεωρούμε ότι ακόμα και σε ένα τέτοιο σύστημα θα έπρεπε τουλάχιστον να πηγαίνουμε στα καθαρά.
- Δε θεωρούμε ότι ταιριάζει στη φύση της δουλειάς μας να υπολογίζεται με 13ο και 14ο μισθό τα λεγόμενα, δώρα. Γιατί ακριβώς στο διάστημα των δώρων, που δίνονται τα Χριστούγεννα, το Πάσχα και το καλοκαίρι εμείς οι δικηγόροι έχουμε κλειστά δικαστήρια, άρα κατά τεκμήριο εργαζόμαστε λιγότερο.
- Θεωρούμε επίσης ότι, επειδή υπάρχουν συστήματα ειδικά για τους δικηγόρους ως προς τον τεκμαρτό προσδιορισμό, μέσα από τις παραστάσεις που κόβουμε στα δικαστήρια, θα έπρεπε να υπάρχουν αξιολογήσεις. Να αξιοποιηθούν δηλαδή, τουλάχιστον κατά μαχητό τεκμήριο, οι περιπτώσεις εκείνες, οι οποίες έχουν μηδενικές παραστάσεις, και ένα πολύ σημαντικό ποσοστό, ιδιαίτερα στους νέους, που έχουν κάποιες ελάχιστες (παραστάσεις) μέχρι ενός ποσού.
Από εκεί και πέρα υπάρχουν κι άλλες προτάσεις, οι οποίες αφορούν γενικότερα το χώρο των ελεύθερων επαγγελματιών. Παράδειγμα η περίοδος που μια μητέρα μεγαλώνει το παιδί της. Τότε θα έπρεπε να υπάρχει μία μείωση του ποσού, ωσάν να εργαζόταν στο Δημόσιο και να είχε ένα μειωμένο ωράριο. Κάποιες προβλέψεις για μονογονεϊκές οικογένειες, για ΑΜΕΑ ακόμα και κάτω από 80%, αλλά και περιπτώσεις που υπάρχουν εισοδήματα κι από άλλες πηγές. Συμπεριλαμβάνει το νομοσχέδιο εισοδήματα από μισθωτή εργασία, αλλά θεωρούμε ότι και άλλα εισοδήματα από μισθώματα ή από οποιαδήποτε άλλη φύση, δείχνουν ότι μπορεί κι αυτός ο ελεύθερος επαγγελματίας να καλύπτει στην ουσία από αλλού τις ανάγκες του και απλά να ασκεί λίγο πιο ευκαιριακά τη δουλειά του. Κατά τα λοιπά θα δούμε και για κάποια ακόμα σημεία τα οποία συζητάμε αλλά δεν έχουμε οριστικοποιήσει τις θέσεις μας.
– Θεωρείτε πως η κινητοποίηση που έχει αποφασιστεί θα έχει αποτέλεσμα;
-Θεωρούμε ότι πρέπει να έχει αποτέλεσμα. Γιατί η επιβολή αυτών των οριζόντιων μέτρων και σε σχέση με τον τρόπο υπολογισμού, θα οδηγήσει σίγουρα στο να πληρώσουν κάποιοι παραπάνω από αυτό που τους αναλογεί. Μπορεί και κάποιοι να πληρώσουν αυτό που τους αναλογεί, αλλά το ζητούμενο για μας είναι ότι δε θα πρέπει κανένας να υποχρεωθεί να πληρώσει παραπάνω από αυτό που πραγματικά τον βαραίνει. Θεωρούμε ότι ένα τέτοιο οικονομικό βάρος σε κάποιον ο oποίος δεν αποκτά τα συγκεκριμένα εισοδήματα θα είναι καταστροφικό και στην ουσία θα τον εξωθήσει από το επάγγελμα του. Προφανώς, δεν είμαστε αρνητικοί να συζητήσουμε θέσεις οι οποίες θα οδηγήσουν σε ένα πιο δίκαιο αποτέλεσμα. Όπως αυτές που ανέφερα ή ακόμα και τις σχετικές προβλέψεις που επίσης λαμβάνουν το μέσο όρο του ΚΑΔ και υπολογίζουν τα εισοδήματα όλων, με το μέσο όρο όλων των επαγγελματιών του χώρου μας. Αν πειστούμε από τις αλλαγές, ότι καταλήγουμε σε ένα δίκαιο αποτέλεσμα τότε κι εμείς θα μπορέσουμε πιο εύκολα να αποδεχθούμε την επιβολή κάποιων μέτρων. Το αν η κυβέρνηση τελικά θα θελήσει να μας ακούσει είναι καταρχάς ένα ζήτημα δικό της. Πιστεύω πάντως, ότι όταν υπάρχουν τόσες πολλές αντιδράσεις και αφορά τόσο πολλούς ανθρώπους σίγουρα θα πρέπει να κάτσει να σκεφτεί: Γιατί όλοι αυτοί οι άνθρωποι αντιδρούν;
Δικηγόρος- Μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης Μιχάλης Μήττας: «Μονόδρομος» η κινητοποίηση
– Κατά τη γνώμη σας κ. Μήττα οι κινητοποιήσεις που έχουν αποφασιστεί θα είναι αποτελεσματικές;
-Θεωρώ πως είναι μονόδρομος, έτσι όπως είναι το νομοσχέδιο για τους δικηγόρους να προχωρήσουν με τις δυναμικότερες δυνατές κινητοποιήσεις. Θα έχει αποτέλεσμα, γιατί σ’ αυτήν την κατάσταση που δε γίνονται δίκες, θίγονται εκτός από τους δικηγόρους, οι πολίτες και η ίδια η κυβέρνηση. Δεν εισπράττονται έσοδα δεν προχωράνε οι διαφορές με το δημόσιο, όλα αυτά παρακωλύουν. Αντιλαμβάνομαι ότι είναι πρόβλημα, ωστόσο είναι σχετικά μικρότερο πρόβλημα από το να οδηγηθεί, ένα σημαντικό ποσοστό συναδέλφων σε κλείσιμο των γραφείων τους, όπως αντίστοιχα θα οδηγηθούν κι άλλοι επαγγελματίες.
– Αν δεν εισακουστούν τα αιτήματα, τι θεωρείτε πως θα ακολουθήσει;
-Ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου του Συλλόγου Θεσσαλονίκης ήμασταν εξαρχής υπερ της έναρξης κινητοποιήσεων και παραμένουμε σταθερά υπέρ της δυναμικότερης δυνατής μορφής που πρέπει να πάρουν αυτές. Κατά συνέπεια νομίζω ότι, αν δεν υπάρξουν σημαντικές υποχωρήσεις από την κυβέρνηση στο νομοσχέδιο που θα καταθέσει τελικά στη Βουλή μετά τη διαβούλευση, θα πάμε σε σκληρές κινητοποιήσεις και σκληρές αποχές. Δε θα υπάρχουν ανοιχτά πλαίσια όπως υπάρχουν μέχρι τώρα και θα κλιμακώσουμε όσο μπορούμε.
